救命啊！西游记里三国演义的成分！高分奖励！

论诸葛亮用人——魏延文章(仅供参考)

诸葛亮在《心经》中谈到如何认识人时，提出了七种方法:一是“问其是非，观其志”，即从是非判断中考察其未来的志向，看其是否有远大的志向；其次，“穷人可以通过争论看到他们的变化”，即提出尖锐的问题来诘问他们，看他们的观点是否发生了变化，能否随机应变；第三，“咨询人以策见知”，即咨询其对某一方面问题的看法和对策，看其知识和经验如何，是否具备分析和解决问题的能力；第四，“告诉他们遇事要勇敢”，即观察他们面对困难时的表现，看他们是否有知难而进的勇气，以及从容应对世界的良好心理素质；第五，“当你喝醉时，可以借酒观察你的性”，即以酒待你，看你的个人性格如何，是否口是心非，表里不一；第六，“取其利，观其廉”，即观察其在金钱、财富面前的表现，看其能否经得住物质利益的诱惑，保持良好的心态；第七，“就事论事看信”，即委托其办事，看其信用如何，是言而无信，还是信口开河。诸葛亮的观点很有现实意义。要借鉴古人的经验，拓宽认识人的思路。

本文主要就诸葛亮对魏延的运用阐述自己的看法。

魏延是个长字，益阳人。小说《三国演义》中，把魏延写成“头后反骨”的反贼，是很不公平的。这一点我想大家可能已经明白了，这里就不展开了。魏延是历史上蜀国杰出的军事将领。魏延跟随刘备到了荆州。由于他的果敢和魄力，刘备拿下汉中时，特意封魏延为汉中太守，以至于“全军皆惊。”魏延对刘备说:“如果曹操来自五湖四海，请为王拒绝；我将派遣十万人，请为国王吞下它。”(见《三国志》。舒舒。《魏延传》)。魏延在蜀军第一次北伐时攻打长安的计划，也能充分说明魏延的胆识过人。而且魏延本人也很会打仗。北伐中，两次击败魏军。"魏将军费耀，永州刺史郭淮，以及展颜渔洋溪、严达破淮等."(见倒影。舒舒。《魏延传》)和“梁使魏延、高翔、吴班去拒，破之，得甲首三千级，引甲五千，弩三千一百支”(见《三国志》)。舒舒。诸葛亮传裴注引《汉书·晋春秋》。)在当时的蜀国，魏延无论是资历还是威望都是首屈一指的。对于这样一位优秀的军事将领，人们一直批评诸葛亮没有得到重用，“没有尽心尽力”。但诸葛亮真的“不尽心尽力”吗？

在讨论诸葛亮是否应该重用魏延的问题上，我认为首先要考虑如何作为“重用”，讨论清楚。“重用”这个词查字典后的意思是“(把某人放在一个重要的工作岗位上)”。

那我们就来看看诸葛亮是怎么“利用”魏延的。

根据反映。舒舒。《魏延传》记载:“文元年，定都侯婷。五年，诸葛亮驻汉中，严为前部督军，领丞相司马、凉州使刺史。八年，颜夕被征入羌族，...而他被做成了前军师、西征将军，一放假就被任命为南郑公爵。”三国历史。舒舒。《诸葛亮传》引自《汉书·晋书·春秋》裴:“五月，我如释重负，使张合南征王平，从此案路更明。梁遣魏延、高翔、吴班拒之，大败。得首三千秩甲，五千领甲，三千一百弩，王玄归营。”

从上面的记载可以看出，诸葛亮应该说对魏延一直很看重。魏延自建安二十四年任汉中巡抚以来，十余年来一直坚守在汉中反曹的最前线。这期间刘备东征，诸葛亮南征，北方依然稳定，全靠魏延在北方镇守。在汉中，魏延经常以“带兵合围”的战术在蜀北建立起坚固的防线，从侧面配合刘备的东征和诸葛亮的南征，显示了其卓越的军事才能。正因如此，诸葛亮进驻汉中后，魏延为前都督，率丞相司马、凉州刺史。魏延一直被委以重任，只可惜诸葛亮出祁山时“不听民意，拔了黑锅”。建兴八年，诸葛亮派魏延率军西入羌，入南安界，大败魏将郭淮、费耀。建兴九年五月，司马懿命大将张和舒在齐、单志南无监王平，从中道转光。诸葛亮派魏延、高翔、吴班打败司马懿军，大有斩获。怎么能说诸葛亮受到了魏延的重用呢？

第一:“诸葛亮拒魏延。”诸葛亮拒绝了魏延几乎所有的建议，没有采纳。“魏延攻打长安的计划有相当大的缺陷。这一点我和很多同志都阐述过了，这里就不做了。至于说诸葛亮完全否定了魏的计划，也是有问题的。因为魏延每次的建议和他从岐山出来时提出的方案基本一致。魏延的计划是打算出其不意。只有在魏军毫无防备的情况下，才能收到更大的攻击效果。一旦魏军加强了关陇地区的防守，魏延的计划效力无疑会大打折扣。由于魏军第一次毫无准备，没有被采纳，在后来的北伐中，魏军明显加强了对关陇地区的防备。这样的计划还能被采纳吗？

第二:“诸葛亮”弃“魏延二，采取弃魏延而不用的态度。岐山就是一个明显的例子。”这也站不住脚。因为我上面已经说过了，诸葛亮除了出祁山的时候没有重用魏延，其他几次都把重要的任务托付给了魏延。即使在最后一次北伐中，诸葛亮仍然起用魏延作为前方先锋和督军。

第三:“诸葛亮疑魏延三。诸葛亮对魏延有怀疑。他总觉得魏延不听话，不方便，不好管。怀疑了很久之后，他反叛了。所以魏延总是用而不信，用而不察。对于魏延与杨仪的矛盾，也是“深怀仪才，倚仗魏之勇，常恨二人不公，不忍疏忽某事”，采取安抚的态度，并未得到根本解决，因而留下后患。甚至在听到对魏延的挑衅性诽谤后，他还以为是“知己”。这必然导致魏延可能继诸葛亮之后“造反”的局面。”诸葛亮对魏延心存怀疑，怕他时间长了造反，这就更难考了。相反，“我深怀仪才，倚仗魏之勇，常恨二人不义，不忍疏忽某事”，恰恰体现了诸葛亮一贯善于用人，不怪他们准备充分的用人理念。孙权对魏延的评价，不是谗言。如果真是污蔑，魏延应该在诸葛亮死后服从命令，不搞“军谏”。但事实上，魏延真的是“不争气”，孙权是对的。诸葛亮一死，他和杨仪的个人矛盾就发展到了如胶似漆的地步。他几乎让十万蜀军死于他手，陷入了全军覆没的危险。

第四:“诸葛亮对魏延斯是“防守型”的，甚至试图除掉。诸葛亮将魏延视为蜀汉的异己势力，对其采取阻止甚至试图消灭的态度。诸葛亮病危时，抛开魏延，“糜与常侍杨仪，司马飞【万伟】，卫戍军姜维退兵，延后姜维居次；拖延或者不做，军方就会自发。这种部署势必会引起魏延的不满。“而魏延是谁，杨毅一掌，他就要破！”结果魏延和杨仪的矛盾激化，魏延被杀。这不是拿了魏延脑袋的假杨毅吗？你工作多努力啊！“如果诸葛亮视魏延为的异能者，为什么要‘以严为前都督，领丞相司马和凉州刺史’呢？而且诸葛亮临死也没有抛弃魏延。”后延，姜维随后；拖也好，不拖也好，军方都是自发的。”“延断”是效法曹操远征张绣，贾诩料定曹操会放一员猛将在军尾掩护部队撤退。反而更能体现诸葛亮对魏延的信任。而这里的“令”，就是魏延奉命掩护部队。只有在“拖延或不服从”的情况下，才能“军令其自发”这说明完全取决于魏延自己对这个命令执行的态度。没有把魏延留下的意思。至于说诸葛亮要用杨仪之手取魏延首级，这更是无稽之谈。如果诸葛亮想杀魏延，没必要假杨仪之手。撤退之前，我们只需要在帐篷里埋伏几十个刀斧手，邀请魏延前来，就可以一举歼灭。有什么困难？何必再冒敌后和蜀军内讧的风险呢？诸葛亮真的置十万蜀军性命于不顾吗？

我再把魏延和赵云比较一下。

先说资历。赵云跟随刘备的时间比魏延长得多，甚至比诸葛亮本人还要长，可以说是继关、张之后的开国元老。再论军事才能，赵云未必不如魏延。在当阳一战中，的接班人赵不得不躲避重重风险；汉水之战充分发挥了赵云的军事指挥能力。(我这里先说个题外话。一直有人把张辽的“威震逍遥津”比作以少胜多的典范。不过我一直觉得汉水一战比逍遥津一战还要惨..赵云的表演是真正的“空城计”，而张辽是在利用孙权的立足之地；赵云面对的是“聪明绝顶”的大军事家曹操，张辽面对的是“短于阵”的孙权；当时赵云只有一个名不见经传的牙将军张翼，张辽有李典、乐进这样的名将做两翼。至于为人师表和个人素质，魏延与赵云相差甚远。“成都建立，云为夷军将军。建兴元年，任军将军、正南将军、永昌侯将军、镇东将军。五年，随诸葛亮入汉中。”(见倒影。舒舒。赵云川”)。第一次北伐时，诸葛亮因“云、直兵力弱，敌人强，输给了，但他团结群众坚守不倒。“(见赵云川)；”当街亭军撤退时，士兵们将不再互相记录，当涩谷军撤退时，士兵们将不会在开始时失去对方。”“云体破后，军资不弃，兵相想念。”(见《云的传说》)。但即使是像这样以败为胜的优秀将领，仍然需要降职为镇军将军，但赵云本人对此并无异议。另一方面，魏延说:“每次耽搁，都要雇一万兵，光明正大地在潼关，如韩信的故事，光明却不被允许。拖延常被称为明怯，叹恨无穷。”(见《魏延传》)。就是这样一个开国元勋，一个德才兼备的杰出军事将领，他的荣誉和官职未必比魏延高。即使在建兴五年，赵云应该说还是魏延的下属官员。如果网上有些朋友按照“太哥”系列把赵云归入诸葛派，那赵云岂不是更加“无能”“愤慨”，甚至“跳楼自杀”？

只有通过对比，才能找到问题的差距。对比魏延和赵云，还能说诸葛亮没有重用魏延吗？

魏延是一个优点和缺点同样突出的人。如果仔细阅读《三国志》，可以发现魏延和关羽在很多地方有惊人的相似。关羽“义傲”，魏延“性高”；关羽“善待士卒”，魏延“善养士卒”；关羽“对文人骄横”，魏延“当时避之不及”。不善于团结团队的将军不是好将军。最终关羽“败于短，理数常事”；如果把军权托付给魏延，谁能保证魏闫希会不会步关羽的后尘？(而且，陈寿在评论魏延和杨仪的时候，还说“都是他自己自找麻烦。”)

什么样的人才能算是真正的军人？军人的职责是什么？

作为军人，首要任务是服从上级的命令，执行上级的原则和意图。作为一名真正的军人，应该自始至终把国家、人民、军队的利益放在第一位，而不是斤斤计较个人得失。魏延北伐的时候，应该说对诸葛亮下达的命令还是能尽心尽力完成的。虽然他有自己的想法，但也能以服从为己任。应该说，在这一点上，魏延应该是值得肯定的。但诸葛亮死后，魏延还有这种意识吗？魏延曰:“丞相虽死，吾今见之。如果政府与官家关系密切，丧礼可以下葬。我应该带领所有的军队去攻击小偷。我为什么要用一个人去杀天下的恶？而魏延是谁，杨毅一掌，他就一刀两断！”(见《魏延传》)。如果仔细反思魏延所说的话，可以得出这样的结论。第一:魏延想继续完成北伐大业。“云何以一人废天下之恶？”；第二:我想表达自己。“虽然总理死了，但我看到了自己”；第三:就是不接受杨毅。“而魏延是谁，杨毅一掌，他就要破！”魏延的上述三个想法，除了第一个可以说是为国为民，后两个完全是为了个人目的。魏延不顾公私，不服从诸葛亮的撤军命令，是违法乱纪的行为，是不顾大局，损害蜀汉国家利益的行为。公然违抗命令，搞个人纠纷，造成对国家和军队安全的漠视。抢在撤退部队前面，擅自破坏南下栈道，企图搞“兵谏”。当时蜀军处于进退不得的危险之中。魏延领兵前截，司马懿领兵后追。要不是姜维和杨毅的巧妙安排，“若吹响旗帜，便宣告称王”，司马懿还在为张合之死担忧。本来想南返的蜀军，完全有可能因为魏延和杨仪的感情斗争而全军覆没。以至于王平出面质问魏延，连魏延的下属都知道屈方向正确，纷纷离开魏延。这叫“迷了路的人，将无济于事”！这样的人，如果有个人恩怨，不顾国家利益和部队安危，能算真正的军人吗？

诸葛亮在用人上一直主张德才兼备，但并不以此要求他人。在封建社会，“忠”“孝”一直被认为是最好的美德。对于一个国家来说，忠诚是第一美德。诸葛亮称赞蒋琬，说:“忠厚儒雅，与我共赞汪哲”(见《蒋琬传》)；他称赞贺东“忠于国家”。(见董鹤川)；他称赞马可的“忠义纯洁，老而受益”。(见《马可传》)；称赞杨红“忠厚老实，以民为家”(见杨红传)。称赞王平“勇武严明”(见《王平传》)；称赞姜维“忠于时事，思虑缜密”，“为学之道，兼而有才”(见姜维传)。郭友芝、费、董云等人也在《前师表》中因其“忠义”而受到称赞。反而是诸葛亮弹劾李严“恩重如山，不思忠义”，“安于名利，忧国忧民”。(见《李严传》)；弹劾廖理“侍奉先帝不忠孝”，“坐在自己的高座上，不理会士子群体。”(见廖力川)。从诸葛亮的褒贬可以看出，只要忠于韩曙政权，愿意为之出力，诸葛亮的用人原则是可以发扬光大的。所以他对法正、李严、何祚庥、魏延、刘八、杨仪、张仪这些有人格缺陷的人一视同仁，让他们在能充分发挥作用的地方各司其职。这不是很像曹操的“唯才是举”的原则吗？

诸葛亮不是因为一些问题抛弃魏延的。相反，他在北伐战争中总是委以重任。但是，魏延虽然有大将之才，却没有大将应有的气度和品德。所以诸葛亮任命魏延为“先锋，督阵”，利用魏延的军事优势。而不是把军权交给魏延，是为了避免他性格的短板。这也是诸葛亮用魏延的高明之处！

受访者:cjjstc 120-初级8-18 14:38。

西游记是一部神话小说(论文)。

《西游记》主要描写唐僧、孙悟空、猪八戒、沙悟净四人西天取经，历经八十一难的故事。唐僧取经是历史上的真事。大约1300年前，唐太宗贞观元年(627年)，25岁的小和尚玄奘离开首都长安，只身前往天竺(印度)求学。他从长安出发后，经过中亚、阿富汗、巴基斯坦，最后到达印度。他在那里学习了两年多，在一次佛教经典的大型辩论会上做了一次演讲，受到了好评。贞观十九年(645)，玄奘回到长安，带回了657部佛经。他在这次佛教朝圣前后旅行了19年万里，这是一次传奇的长征，轰动一时。后来，玄奘口述了自己西游记的见闻，被弟子们编成了12卷本的《大唐西域记》。但这本书主要讲的是路上看到的各国的历史地理交通，没有故事。至于他的弟子回鹘和严聪所写的《大唐大慈恩寺三藏法师传》，则为玄奘的经历增添了许多神话色彩。从此，唐僧取经的故事在民间广为流传。

西游记全集有一百章，从大的结构上可以分为三个部分。第一次到第八次是第一部分，主要写孙悟空的出生，他的徒弟，大闹天宫。这是书中最精彩的一章，非常生动。孙悟空天上地下好好吃一顿，把他叛逆的性格表现得淋漓尽致。第八至十二章为第二部分，主要叙述唐僧的来历和取经原因。第十三到最后一次是第三部分，主要讲唐僧西天取经。途中收了孙悟空、猪八戒、沙僧三个徒弟，历经八十一难，终于得真经，修成正果。西游记向人们展示了一个五彩缤纷的鬼神世界，人们无不为作者丰富而大胆的艺术想象力所惊叹。

然而，任何文学作品都是一定社会生活的反映，《西游记》作为鬼小说的杰出代表也不例外。正如鲁迅先生在《中国小说简史》中所指出的，《西游记》“对当时的世界进行了讽刺和嘲笑，用一种铺张的方式进行了描写”。他还说:“作者的本性是‘还原美好而幽默的戏剧’，所以他虽然说的是突变的事，但也说的是扑朔迷离的事，使一切神魔都有了人情味，世故了。”确实如此。透过《西游记》中虚幻的鬼神世界，处处可见现实社会的投影。比如在孙悟空形象的塑造上，寄托了作者的理想。孙悟空不屈不挠的斗争精神，大无畏的扫除一切妖魔鬼怪的精神，反映了人民的愿望和要求。他代表了正义的力量，显示了人民战胜一切困难的信念。再比如取经途中遇到的妖魔鬼怪，或是天灾的假象，或是邪恶势力的象征。他们的贪婪、凶残、阴险、狡诈也是封建社会黑暗势力的特征。不仅如此，玉皇大帝统治的天宫，如来佛祖管辖的西天，也都被浓重地涂上了人类社会的色彩。作者对封建社会最高统治者的态度也颇有意思。西游记里，根本就没有称职的皇帝。至于怔怔无能的玉皇大帝，爱妖怪的虢国王，想用童心当药的比丘王，不是昏君就是暴君。这些形象的刻画，即使得心应手，也是有很大的现实意义的。《西游记》不仅具有深刻的思想内容，而且在艺术上也取得了很大的成就，它以丰富奇特的艺术想象、生动曲折的故事情节、栩栩如生的人物形象和诙谐幽默的语言，构筑了一座独特的《西游记》艺术殿堂。

但我认为西游记最大的艺术成就是他成功地塑造了孙悟空和猪八戒两个不朽的艺术形象。孙悟空是西游记里的第一个英雄，是一个大英雄。他拥有无限的技能，无所畏惧，有着不屈不挠的反抗精神。他有大英雄的不凡气度，但也有听恭维话的缺点。他机智、勇敢、幽默。而他最大的特点就是敢打。敢与至高无上的玉帝斗，楞有“猴王”之誉；敢打妖怪，就绝不放过一个妖怪，对金箍棒下的妖怪绝不留情；敢于与一切困难作斗争，绝不退缩和低头。这就是孙悟空，一个耀眼的神话英雄。说到猪八戒，他的身手比孙悟空差远了，更别说什么才气横溢，身材高大，但这个形象也刻画得很好。猪八戒是个漫画人物。他忠厚老实，有实力，敢打心魔。他是孙悟空的第一个得力助手。但是他满脑子都是问题，好吃好喝，占小便宜，喜欢女人，怕困难。他经常要退让，总是想着高老庄的媳妇。他有时候喜欢撒谎，但是笨手笨脚的。时不时还惹唐僧念咒语，让孙悟空吃了苦头。他甚至藏了一些私房钱塞在耳朵里。他有很多问题，这是小私营业主的坏习惯。作者对猪八戒缺点的批评是严厉的，但也是善意的。他不是一个被否定的人物，所以人们并不讨厌猪八戒，反而觉得很真实，很可爱。唐僧的形象写的不错，但是比孙悟空猪八戒的形象差很多。沙僧缺乏鲜明的性格特征，这是西游记的短板。尽管如此，《西游记》在艺术上的成就依然令人惊叹。孙悟空和猪八戒这两个形象，以其鲜明的个性特征，在中国文学史上树立了一座不朽的艺术丰碑。而且，这里的人物也给现代管理带来了很多参考价值。

茹达的人格特征(人物一)

(1)分清爱恨，见义勇为，助人为乐，以恶为怨。

我们可以从他对金父女和郑屠的不同态度中充分看出。当他听到金父女反抗郑屠的血泪时，他非常同情和关心他们，并提供白银保护他们逃脱。另一方面，郑屠大怒，立即去杀了他。

(2)慷慨，重义，吝惜钱财。

得知金父女的不幸遭遇后，虽然和他们没有血缘关系，但他还是马上提出要给金老钱让他们回东京。当李忠不高兴地只掏出两银子时，鲁达认为李忠不大方，把两银子还给他。

(3)直爽粗矿，勇敢足智多谋，胆大心细。

为了不让酒保追上，一向暴躁的鲁达竟然“在店门口坐了两个小时”，“在公瑾走后才起来”

林冲(人物二):性格鲜明，不卑不亢。我很喜欢他。他是梁山的顶尖高手。他一生未尝败绩，有一定的政治能力和突出的军事成就。他几乎参加了梁山入伍前的每一场战斗，结局却令人叹息。