关于是否考研的争论

下面是根据国情提出的一些建议。如果是从普遍意义上来说，我想这场辩论不会是为一个如此多元化的国家而做的。

论传统意义上的就业

1.对于个人来说，考后的知识储备更丰富，优势有:

(1)可以找更好的工作(越好的工作，需要的知识越多，例子也很好。学历低的人只能做服务员什么的，利益极端的例子可以拒绝)；

(2)相对于从社会上学习，学校的知识是以理论为基础的，不仅使学到的知识更加纯粹和连贯，而且加强了学生的学习能力(从现象看本质，从而判断下一步)。我们说社会上要学的东西很多，但是一个好的学习能力可以让这些东西在社会上吸收的更快，这是一个反应能力的问题。这样考后就业本身更有竞争力；

(3)丰富的知识储备是现代社会的要求和趋势。可以提供很多数据。记得有一个美国的高中生预警视频，里面提到过去50年的信息量超过了之前的总和。简而言之，就是说随着快速发展，本科的基本流程会很容易过期。虽然考研不能从根本上解决这个问题，但正如第二条所说，学习能力代表一切；

2.对于社会来说，考研后的学习让社会劳动力更有竞争力，更有价值:

估计反对的一方会提到考研一般会增加工龄。如果退休年龄不变，那么整体劳动力会下降，或者即使改变，国家仍然需要大量的资金投入教育，这对国家来说是一个很大的负担。积极的一面想强调考研后的好处。这些人有知识和能力的基础，他们的效率必然比那些直接冲进社会，充满审判色彩的年轻人高很多。这样一来，正面的说法其实是不成立的。

论非传统意义上的就业

其实我想说的是学术上的。这个很好想。以此类推，个人和社会在这里都有点懒。如果不明白，再问。如果你明白，我就不打了。

希望对你有帮助，希望采纳。

我累坏了，QAQ