“苏、蔡、黄、米”是谁？

在书法史上，宋代有苏、黄、米、蔡四大书法家。他们四人被认为是宋代书法风格的典型代表。在“宋四家”中，前三位是苏轼(东坡)、黄庭坚(傅翁)、米芾(襄阳蛮师)。从书法风格来看，苏武充满了沉浮和天真；黄庭坚纵横起，藏拔；米菲帅气大胆，沉稳快乐。他们都善于向古人学习，富有创新精神，书风独特，深受当时人们的推崇。他们列在四个学校，对此没有异议。“蔡”指谁，历来有争议，但列在四校之末。一般认为，所谓蔡指的是蔡襄()。他的书法以晋唐为基础，注重古意、法度。其正楷端庄沉稳，行书清纯秀丽，草书采用飞白之法，称为“散草”，自成体系，十分精美。洪仁宗特别爱书，曾“题元九《龙溪王》碑文，使之为人生书”，“使书成其父暖后碑”(《宋人蔡襄传》)。蔡襄的书法艺术也是当时文人所看重的。黄庭坚曾说:和蔡都是书法的英雄欧阳修(《山谷文集》)说:“莫峻独自一人活在世上，却以谦卑的态度拒绝领导联盟。”(欧阳文忠公藏)苏武在东坡题字中指出:“蔡以其才学之高，学识之渊博，蜕变之无穷，为本朝第一。”既然是“朝第一”，既然其书法一直是“主盟”，列为四大流派应该是当之无愧的。但明清以来，又有另一种说法，从四家的排列顺序和书风的时代特征来看，“蔡”原指蔡京，是后人恨他之后，才由蔡襄取而代之。明代书画鉴定家在《方》中说:“宋代书法家有苏、黄、米、蔡，魏景亦。后人恨他为人，遂上堂入君耳。在苏、黄之前，不应列在之后。无疑是北京。京派笔法迷人，非莫峻可比。”明代的孙杜也说过；“蔡京是宋朝最有名的蔡，现在很容易对你无动于衷，所以晚辈就颠倒了……”(《书画后记》)安世峰《莫林快意》对蔡京的题作进一步隐晦，说；蔡卞比蔡京好，蔡京比蔡襄好。“幸知有禁而无蔡。”清代杭世俊也以“苏黄米蔡妃蔡襄”为“人为失误”的例证。可见“蔡京论”在明清时期的影响之大。平心而论，“蔡京论”的提出确实有一定道理。蔡京的书法艺术具有神韵、豪放、沉稳的特点。与保存了更多“古法”的蔡襄相比，蔡京的书法似乎更具创新性，更能体现宋代书法的审美趣味。因此，它在当时享有很高的声誉，许多人在政府和公众中学习它的书籍。袁涛嘉义的《书史会》曾引用当时评论家的话说；“其言严而不拘，无非是规矩。书如冠剑，殿上论；行书就像你肚子里的儿子，热情洋溢，光彩照人；大字冠天下，马少。”可以反映出蔡京在当时书法艺术中的地位。其次，蔡襄的书法在北宋初年被推崇为“朝第一”，但自北宋中期宋代新书风形成以来，人们逐渐对蔡襄的书法提出了批评。苏东坡在东坡题跋中多次提到“近年写莫峻者，颇有不同意见”，“仆以莫峻为天下第一，论者非也”。虽然苏轼一直坚持蔡襄第一，但至少在北宋中后期，人们对蔡襄的评价并没有那么一致。第三，从排列顺序来看，苏、黄、糜的排列有明显的辈分顺序。蔡襄是仁宗人，在哲宗和惠宗中，排行第一，仅次于米芾。有些疑惑。对此，坚持“蔡襄说”的人反驳说，虽然至今在宋文献中未见“宋四家”之说，但南宋遗民、元代遗民王存已明确提出“四派”之说。在《后记蔡襄陶和释延明》墨迹中，他说蔡襄书法“疏而自成，当时有四家。先睹为快，东坡浑循环的样子最强，府城翁又细又硬，襄阳纵横变化，不过还是落笔比较好。如果你是冷漠的，你看看那些拿着绳子尺子的人，你就铁面无私了。由此可见，不仅指出当时有四家，而且这四家显然就是苏、黄、糜、蔡。此外，在书法史上，蔡襄的书法成就有目共睹，其楷、行、草书皆独树一帜，在拒斥书法、振兴书风方面也有所贡献。所以总体来说，他的成绩明显比蔡京多。关于排列顺序，张伯驹曾在《宋四家书》一文中指出，“顺序应为蔡、苏、糜、黄，一般读法应为苏、黄、糜、蔡，等于阴阳是一种习惯。“说明这种排列只是由发音的流畅形成的，与四大高手的辈分无关。看来“蔡京论”不是废话，“蔡襄论”有理有据。由于蔡京是“六大盗”之一，人们在情感上确实很难接受他，所以人们倾向于蔡襄。但似乎这个问题的最终结论还是要通过宋代的文献来确认。