2014考研备考:从逻辑角度谈论证有效性分析的错误类型
1-1.论点-违反平等
对于同一件事，有人说“好”，有人说“不好”。这两个人之间没有语言相通的* * *啊。可见没有* * *全民族的共同语言。统计显示，在汽车事故中，有安全气囊的汽车比例高于没有安全气囊的汽车。所以在汽车上安装安全气囊并不能让车主更安全。
攻击例程示例
上述论证结论的正确性很大程度上取决于对A字的理解。但是概念A的定义不够清晰。是…还是…？/但是概念A的内涵/外延在第一次出现的时候是……第二次出现的时候就变成了……了。所以论证中存在概念模糊/概念偷换的谬误，这种论证的合理性值得怀疑。
1-2.争论-调查失败
一般认为，一个人在80岁时的理解和记忆能力明显低于30岁时。最近的一项调查表明，80岁的人和30岁的人打麻将时，理解和记忆并没有明显的差别。所以，认为一个人到了80岁，理解和记忆能力会明显下降的观点是站不住脚的。
攻击例程示例
材料调查的结论是基于数据A，但其公正性值得怀疑，因为获得数据A的调查者在得出结论时有自己的利益。
材料调查的结论基于数据A，但由于调查缺乏时效性，不能说明现状，所以原论据的结论值得商榷。
攻击例程示例
延伸:对“忽视发展”的攻击
材料利用当前数据预测未来情况/对未来提出相关建议。但是，因为没有证据表明关键的环境因素会保持不变，而这些因素往往很容易改变，例如...，这个预测值值得怀疑。
1-3.论据样本问题
在托儿所度过孩子生命中的第一年会引起孩子的紧张。本研究采用特殊情境测验对464名12 ~ 13岁儿童进行了测试，意在检验1岁儿童的情境与其对母亲依恋的关系。结果，41.5%在托儿所喂奶过的孩子和25.7%在家喂奶过的孩子被认为神经紧张，对母亲依恋过多。
1-4.论点-比例问题
人们对飞行的恐惧其实是没有道理的。据统计，仅1995一年，全球死于地面交通事故的人数就超过80万，而在1990到199这10年间，全球每年死于空难的人数平均不到500人。
攻击例程示例
材料从一个百分数A推断出结论B，但这个百分数缺少基数，只能代表一个相对比，不能说明其实际情况。在小基数的基础上增加总是比在大基数上增加容易。如果基数很小，百分比就没有材料中描述的那么重要。所以结论B的成立还需要进一步论证。
1-5.变元均值陷阱
在日本，肺癌患者的平均寿命(即从确诊到死亡)是9年，而在其他亚洲国家，肺癌患者的平均寿命只有4年。因此，日本在延长肺癌患者生命方面的医疗水平高于亚洲其他国家。
攻击例程示例
材料试图通过对平均数a的分析得出B的结论，然而平均数只能说明总样本的总体特征和浓度趋势，而不能说明每个样本的具体情况。特别是当样本总体分布呈现两极分化时，平均值并不是研究一个样本的好指标。也许是材料中引用的例子远没有达到平均水平，所以这个数据对结论的支持是有限的。
1-6.论点-诉诸无知/权威/公众
在南美洲发现的史前木制工具存在于13000年前。一些考古学家认为，这些工具是祖先从西伯利亚迁移到阿拉斯加的人使用的。这个观点很难成立。因为要到达南美洲，这些人必须经历13000年前的漫长旅程，而在阿拉斯加和南美洲之间，13000年前的木制工具一直没有被发现。
1-7.论证方法问题
为了祛除脸上的黄褐斑，李小姐在今年夏秋之交开始严格按照说明书使用雅漾祛斑霜。但是整个秋天经过三个月的治疗，她脸上的黄褐斑并不少见。可见雅漾祛斑霜是完全无效的。
1-8.论证——质疑隐含假设
王教授说:“总的来说，工商管理学院的大学生家庭困难有了很大的改善。这种情况非常明显，因为放学后要求学校安排勤工俭学的学生越来越少了。”
攻击例程示例
为了从A推导出B，我们还必须包含这样一个假设:_ _ _ _ _ _ _ _。但是，这个假设不一定成立。因为，很有可能存在这种情况:_ _ _ _。如果是这样，上述推理“_ _”的结论就会被严重削弱。
二、演示过程部分
2-1.论证过程-因果关系-强制因果关系
一个学校的抽样调查显示，经常在网吧闲逛的学生中，80%的人家庭经济条件都很优秀，所以优秀的家庭条件是学生去网吧闲逛的重要原因。
陈骁经常收到交管局的超速罚单。他的调查发现，同事开小排量车超速的可能性要小得多。为此，他决定卖掉自己开的大排量车，买一辆小排量车，以减少超速的可能性。
攻击例程示例
作者的结论是建立在A是b的前提下的，但是在这个论证中并没有更多的证据表明AB的两个事件真的有因果关系。也许还有其他因素导致同样的结果。
攻击例程示例
延伸:对“以时间为因果”的攻击
认为a导致b，然而给出的理由是前者发生在后者之前，没有提供与此相关的其他证据。所以只能认为两者之间可能有联系，但不一定是因果关系。
2-2.论证过程——因果关系——寻找另一个原因
在美国，癌症患者的平均寿命(即从确诊到死亡)是七年，而在亚洲，癌症患者的平均寿命只有四年。因此，美国延长癌症患者生命的医疗水平高于亚洲。
服用深海鱼油胶囊可以降低胆固醇。对6403名深海鱼油胶囊经常使用者的调查显示，他们患心脏病的风险降低了三分之一。这一结果完全符合另一项研究结论:心脏病患者的胆固醇通常高于正常标准。因此，上述调查表明，降低胆固醇可降低患心脏病的风险。
攻击例程示例
这个讨论只是指出了众多原因中的一个作为事件的主要因素。但是，除了A因素，可能还有其他原因，比如B、C等。很有可能是导致结果的最重要因素(或者:可能和A一样，但不是最重要的因素)，所以单纯依靠A来下结论可能是欠考虑的。
2-3.论证过程-因果关系-因果倒置
一项关于婚姻状况的调查显示，虽然生活时间明显不同的夫妇每天在一起的时间更少，但每月爆发暴力争吵的次数明显多于生活时间基本相同的夫妇。所以，为了维持良好的夫妻关系，夫妻之间要注意尽可能保持基本相同的生活规律。
2-4.论证过程-因果关系-未能寻求因果关系
在两块试验田里各种相同数量的西红柿。第一块试验田加了镁盐，第二块没有加。第一块试验田生产了20磅西红柿，第二块试验田生产了10磅西红柿。因为除了水，任何试验田都没有加任何东西。第一块试验田的高产，一定是镁盐的功劳。
2-5.演示过程-反例
张先生:常年吸烟可能有害健康。李女士:你的结论反映了对公众的误解。我的祖父活到了96岁，但他从年轻时就开始抽烟。
2-6.演示过程-以偏概全。
最近一项研究指出，“适度饮酒有益女性心脏”。研究人员调查了1000名女护士，发现每周饮酒3-15次的人比每周饮酒少于3次的人患心脏病的几率低。因此，研究人员发现了饮酒和女性心脏病之间的联系。
2-7.演示过程——顾此失彼。
随着年龄的增长，每天对热量的需求在逐渐减少，而对维生素的需求在增加。因此，为了获得足够的维生素，老年人应该服用一些补充维生素的保健品，或者应该注意比年轻时多吃一些含维生素的食物。
2-8.演示过程-不恰当的类比/比较
毫无疑问，未成年人吸烟应该被禁止。但是，我们不能为了防止未成年人吸烟，而明确禁止使用自动售烟机。路上不是到处都有避孕套自动售货机吗？为什么不担心有人从它那里买避孕套去嫖娼？
攻击例程示例
作者在论证中犯了一个“类比不当”的逻辑错误。因为A和B有相当大的区别，特别是像C和D这样的属性，两者之间有很大的区别。简单地将A的属性扩展到B的属性，在论证上不够严谨。
笔者尝试比较A和B，得出结论c，但A和B比较的前提D不一定相同，A和B比较的依据E也不同。所以这种比较不够合理，由此得出的结论自然值得商榷。
2-9.演示过程-整体和部分
公大律师事务所以在刑事案件中有效为被告辩护而闻名，成功率高达90%以上。老余是一名专门为离婚案件当事人成功辩护的律师。因此，老余灿不能成为工大律师事务所的成员。
舞蹈学院的张教授批评芭蕾舞团最近在本市的演出没有充分表现古典芭蕾舞的特点。他的同事林教授认为这种批评是个人偏见。作为芭蕾舞技巧专家，林教授考察了芭蕾舞团的演员，认为每个演员都有足够的技巧和才能来表现古典芭蕾舞的特点。
攻击例程示例
原论点依赖于一个非常重要的假设，即一个群体的特征适用于这个群体中的每个个体/特定个体的特征也适用于整个群体。但是，个人和群体在某些方面是互不相同的，比如…，所以这样的论点不可避免地难以成立。
第三，结论部分
3.结论-过度推理
研究表明，90%患有严重失眠的大学教师经常工作到凌晨2点。张虹是一名大学教师，经常工作到凌晨2点，所以张虹可能是一个严重的失眠者。
攻击例程示例
本文中_ _ _ _ _的论断令人费解(这个前提值得商榷)。因为本文没有相关的论据来支持这个论断(前提)。事实很可能是_ _ _ _。
在材料的讨论中，其结论A只在某种程度上或某个方面得到论点B的支持，但论点B并不具有针对性/普遍性，即使大多数……有B所说的，也不一定能得出A的结论..所以这个论点是值得商榷的。