文本4研究生翻译

周一，最高法院以五比三的投票否决了亚利桑那州移民法的大部分内容，这是奥巴马政府的一次适度的政策胜利。但是在更重要的宪法问题上，这个决定是联邦政府和各州以8比0的失败。

一辆亚利桑那。在美国，大多数人推翻了亚利桑那州有争议的计划中四个有争议的条款中的三个，该计划要求州和地方警察实施联邦移民法。华盛顿独自有权“建立统一的反中立规则”以及联邦法律优先于州法律的宪法原则是无可争议的。亚利桑那州曾试图改造州警察，使之与现有的联邦警察相适应。

大法官安东尼·肯尼迪，首席大法官约翰·罗伯茨和法院的自由派一起，裁定该州飞得离联邦太阳太近了。在被推翻的条款中，多数人认为国会故意“占领了土地”,因此亚利桑那州侵犯了联邦的特权

然而，法官表示，亚利桑那州警方将被允许核实与执法部门接触的人的法律地位。这是因为国会一直设想联邦和州联合移民执法，并明确鼓励州官员与联邦同事分享信息和合作。

三位反对法官中的两位——塞缪尔·阿利托和克拉伦斯·托马斯——同意这一宪法逻辑，但不同意亚利桑那州的哪些规则与联邦法规相冲突。唯一的主要反对意见来自大法官安东宁·斯卡利亚，他为追溯到《外国人和煽动叛乱法》的国家特权提供了更强有力的辩护。

8比0反对奥巴马总统的理由是塞缪尔·阿利托大法官在他的反对意见中所描述的“对联邦行政权力的令人震惊的断言”。白宫认为，即使州法律严格遵守联邦法规，亚利桑那州的法律也与其执法重点相冲突。实际上，白宫声称，如果它不同意，它可以废除任何合法的州法律。

有些权力确实只属于联邦政府，对公民身份和边境的控制也在其中。但是，如果国会想阻止各州使用自己的资源来检查移民身份，它可以。有可能。它从未这样做过。政府实质上是在断言，因为它不想实现国会的移民愿望，所以也不应该允许任何州这样做。每位法官都正确地拒绝了这一不同寻常的主张。

36.亚利桑那州计划中的三个条款被推翻，因为他们

剥夺了联邦警察的宪法权力。

B .扰乱了不同州之间的权力平衡。

C .超越了联邦移民法的权限。

D .与联邦和州的政策相矛盾。

37.根据第四段，法官们同意了以下哪一项？

联邦官员隐瞒移民信息的职责。

[B]各州独立于联邦移民法。

[C]国家在移民执法中的合法作用。

D .国会对移民执法的干预。

38.从第5段可以推断，外国人和煽动行为

违反了宪法。

B .损害了各州的利益。

C .支持联邦法令。

D .支持各州。

39.白宫声称其执法权

[A]超过了各州持有的。

依赖于各州的支持。

是由联邦法令建立的。

D .很少违反州法律。

40.从最后一段可以学到什么？

移民问题通常由国会决定。

[B]法官打算检查行政当局的权力。

C .法官们想加强与国会的协调。

D .政府在移民问题上占主导地位。